Juiz fecha investigação contra Lula em caso envolvendo Odebrecht


Para que ocorra o crime de corrupção passiva, o acusado deve exercer função pública. Assim, não faz sentido falar em “troca de favores” quando o agente não tem o poder de beneficiar terceiros em troca de vantagem ilícita.

É a sétima vez que a Justiça encerra investigações contra o ex-presidente
Ricardo Stuckert

O juiz Diogo Paes Moreira, da 6ª Vara Federal de São Paulo, entende isso. O magistrado encerrou investigação contra o ex-presidente Lula por lavagem de dinheiro e tráfico de influência.

O PT foi indiciado pela Polícia Federal em 2019. As investigações começaram depois que o ex-executivo da Odebrecht Alexandrino Alencar disse que o PT pediu ajuda a Emílio Odebrecht para lançar a carreira de Luís Cláudio, filho de Lula, como empresário. O caso teria ocorrido em 2011, quando Lula não era mais presidente.

“No caso específico, o investigado deixou de ser agente público e o suposto pedido de vantagem não decorria da condição de agente público. Ou seja, a suposta ‘troca de favores’ não pressupunha a sua presença ou atuação conforme o presidente do Portanto, os fatos não se enquadram no tipo criminoso de corrupção ”, diz a decisão.

Ainda segundo o magistrado, “se não houver tipicidade do crime anterior, conseqüentemente não há lavagem de valores”. “Assim, os fatos são atípicos em termos de lavagem, por falta de provas ou provas de crime anterior”.

Quanto ao crime de tráfico de influências, a PF afirmou que Lula teria aproveitado a proximidade com a ex-presidente Dilma Rousseff para atuar como “conciliador” entre ela e Marcelo Odebrecht. A atuação do PT teria ocorrido porque Dilma e Marcelo tinham opiniões fortes, o que gerou divergências entre os dois. De acordo com a decisão, o argumento da PF é genérico.

“O suposto papel do investigado seria conciliador, a fim de facilitar o diálogo entre ambos [Dilma e Marcelo], que consistiria em uma performance genérica. Portanto, não há indicação dos atos oficiais praticados pelo agente público que estariam sob a influência dos investigados. Os colaboradores não indicaram nenhum ato específico, como assinar contratos, decidir licitações, efetuar pagamentos ou quaisquer outros atos concretos que pudessem qualificar a conduta na modalidade criminosa de tráfico de influência ”, continua o juiz.

O Ministério Público Federal manifestou-se ajuizando a ação. De acordo com parquete, como Lula não era mais presidente à época dos fatos, a atribuição de corrupção passiva é atípica, pois não se enquadra em nenhum tipo de criminoso. Quanto ao delito de tráfico de influência, o MPF disse não haver indícios de quais atos seriam objeto da alegada influência.

Sétimo arquivamento

Em nota, Teixeira Zanin Martins Advogados, responsável pela defesa de Lula, comemorou a decisão. Defensores defendem o ex-presidente Cristiano Zanin, Valeska Martins, Maria de lurdes lopes e Eliakin Tatsuo.

“É a sétima vez que a Justiça encerra inquérito aberto contra Lula com base em falsas alegações ou acusações sem materialidade. Nesse caso, o próprio MPF paulista reconheceu que não houve crime cometido por Lula ou por seu filho, porque em naquela época o ex-presidente não exercia nenhum cargo público e, portanto, não poderia cometer crime de corrupção passiva.O juiz federal também concordou com o MPF que ‘não há indícios da oficialização praticada pelo agente público que seria objeto de influência dos investigados ‘, afastando também a possibilidade de ocorrência do crime de tráfico de influência ”, pontua a nota.

Os advogados disseram ainda que “somente no ‘lava-rápido’ de Curitiba Lula foi condenado, por não ter direito a um julgamento justo e imparcial, conforme amplamente demonstrado pela defesa técnica do ex-presidente em recursos de mérito que tramitam em na Justiça, e também em dois Habeas Corpus pendentes de análise do Supremo Tribunal Federal que tratam da suspeita do ex-juiz Sérgio Moro e dos promotores da ‘força-tarefa’ ”.

0008633-66.2017.4.03.6181

.